MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393902965 · doi:10.3138/cjpe-2024-0004

Developing Evaluation Capacity Building Competencies: Participant Reflections From the Evaluation Capacity Case Challenge

2024· article· en· W4393902965 sur OpenAlexaffvenueabout
Amanda Sutter, Michelle Rondeau, Karolina Kaminska, Sandrine Desforges, Sebastian Betzer, Mélissa Tremblay

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Program Evaluation · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEvaluation and Performance Assessment
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversity of WaterlooUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCapacity buildingCapacity developmentPsychologyBusinessEnvironmental resource managementEnvironmental scienceEconomic growthEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2023, McGill University’s Max Bell School of Public Policy hosted the inaugural Evaluation Capacity Case Challenge (EC 3 ) competition with a cohort of 19 selected graduate students and early-career professionals studying or working in Canada or the United States. It was a multifaceted learning opportunity for participants to expand evaluation capacity building (ECB) competencies and served as a bridge between formal education and real-world practice. This practice note offers reflections from five students representing all teams and one coach on how EC 3 supported competency development as outlined by the Canadian Evaluation Society and the American Evaluation Association. Focused on domains related to professional reflection, technical and methodological skills, situational context, as well as management and interpersonal skills, this article explores the role of EC 3 in honing skills specific to ECB, preparing evaluators to excel in their roles and champion ECB in diverse and evolving contexts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,071
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,956
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0710,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,870
Tête enseignante GPT0,580
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Program EvaluationMême sujetEvaluation and Performance AssessmentTravaux en français237 207