MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393904477 · doi:10.55982/openpraxis.16.2.650

Artificial Intelligence Use to Empower the Implementation of OER and the UNESCO OER Recommendation

2024· article· en· W4393904477 sur OpenAlexaff
Ebba Ossiannilsson, Rosa Leonor Ulloa Cazarez, Claire Goode, Chadia Mansour, Cristine Martins Gomes de Gusmão

Notice bibliographique

RevueOpen Praxis · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOnline Learning and Analytics
Établissements canadiensAthabasca University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOpen educational resourcesContext (archaeology)Computer scienceEquity (law)Knowledge managementEngineering ethicsPolitical scienceWorld Wide WebEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Artificial intelligence (AI) has recently been gaining ground, particularly since November 2022, with the introduction of generative tools based on natural language processing and neural network algorithms. These kinds of tools have great potential for creators and users of Open Educational Resources (OER) and the Open Movement itself but they also represent risks. The International Council for Open and Distance Education OER Advocacy Committee (OERAC) developed two workshops to present the role of AI in OER at two international conferences in the fall of 2023. The workshops presented the features, benefits, key challenges, and practical issues related to using AI technologies from professional, ethical, sustainable, and equitable perspectives, while also focusing on the five areas of the UNESCO OER Recommendation. Participants were dynamically engaged in discussions, and documented their ideas in formats that could be used as OER in themselves. The OERAC noted and categorized the results, and developed short summaries and drafts for further work. Finally, drawing on the findings from the workshops, we asked ChatPDF for a second opinion on further suggestions for AI in connection with OER, which in turn related to the five areas of the recommendation. We conclude that, while there is great potential for the use of AI in the context of the Open Movement, there is also a need for professional ethics, equity, and sustainable capacity building, access, inclusion, policy, models, and international collaboration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,037
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,075
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesScience ouverte
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,998
Score d'incertitude au seuil0,197

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0370,075
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0050,011
Communication savante0,0120,017
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0070,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen PraxisMême sujetOnline Learning and AnalyticsTravaux en français237 207