Private consulting firms’ intervention in public health policymaking: An exploratory review
Notice bibliographique
Résumé
Context. While there is ample research in the social sciences on the role of private consulting firms in public policy, there is little information about their intervention in managing public health crises and epidemics. The COVID-19 pandemic revealed how much public administrations across the globe have been using these firms. The purpose of this exploratory review of the scientific literature is to identify research on the involvement of these firms in governing epidemics and health crises since 2000. Methods. This review investigates the following question: what research evidence about the role of these firms is there, and what research methods and analytical categories are used? Following the stages of the PRISMA methods, we identified 24 references since 2000. Findings. We classified authors’ analyses of the role played by those firms using three analytical categories: the management approach, the consultocracy phenomenon and the phenomenon of elite hybridization. Only two references were explicitly related to the work of consulting firms in the context of epidemics (e.g. COVID-19). The others focused on public health reforms. This finding confirms the scarcity of research evidence on the role played by consulting firms in the management of epidemics. Conclusions. This review reports on a blind spot of the scientific literature and calls for additional empirical research. Points for practitioners Consulting firms’ intervention during epidemics remains a blind spot of academic research. The COVID-19 crisis prompted a significant growth of consulting firms’ intervention in health policymaking. Three analytical categories can be useful to study consulting firms’ interventions, namely: the management approach, the consultocracy phenomenon and the phenomenon of elite hybridization. The phenomenon of elite hybridization reflects a promising heuristic approach.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,057 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».