How to engage Children and Families as Part of Multidisciplinary Health Promotion Teams
Notice bibliographique
Résumé
Health promotion is the process we employ as health care providers and policy makers to enable people to increase control over, and to improve, their health. Effective health promotion includes several major components, and while policies must be made to promote health, much can be also done by small multidisciplinary teams working with local communities. Importantly such teams are most effective where they include members of the target audience for the health promotion initiative. Consequently where the health of mothers and children is the priority, to engage the target audience effectively, parents and family members including children should contribute as members of the team. Worldwide, education of girls is known to generate multiple health and economic benefits; measures to counter misinformation and use of education programs such as the WHO health promotion model to provide knowledge accompanied by practical health-related skills are of proven value. Effective teams incorporate cultural traits and gender equity into strategies that build resilience and self-regulatory efficacy over social determinants of health. Strategies that help individuals and communities to advance towards the UN sustainable development goals have obvious merit. Health knowledge can be conveyed readily, for example in relation to childhood vaccination, but achieving changes in values, attitudes, and health habits requires effort and innovation by multidisciplinary teams that work synergistically to promote health in an innovative and inclusive manner. The more this is done, the greater the beneficial changes we are likely to achieve.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».