MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4393927583 · doi:10.32920/25438327

Number of Psychosocial Strengths Predicts Reduced HIV Sexual Risk Behaviors Above and Beyond Syndemic Problems Among Gay and Bisexual Men

2024· preprint· en· W4393927583 sur OpenAlexafffund
Trevor Hart, Syed W. Noor, Barry D. Adam, Julia R G Vernon, David J. Brennan, Sandra Gardner, Winston Husbands, Ted Myers

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensAIDS Committee of TorontoUniversity of WindsorOntario HIV Treatment NetworkUniversity of TorontoToronto Metropolitan UniversityPublic Health Ontario
Organismes subventionnairesArts and Humanities Research CouncilCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésSyndemicPsychosocialHuman immunodeficiency virus (HIV)PsychologySexual minoritySexual behaviorMen who have sex with menClinical psychologySocial psychologyMedicineSexual orientationPsychiatryVirologySyphilis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Syndemics research shows the additive effect of psychosocial problems on high-risk sexual behavior among gay and bisexual men (GBM). Psychosocial strengths may predict less engagement in high-risk sexual behavior. In a study of 470 ethnically diverse HIV-negative GBM, regression models were computed using number of syndemic psychosocial problems, number of psychosocial strengths, and serodiscordant condomless anal sex (CAS). The number of syndemic psychosocial problems correlated with serodiscordant CAS (RR = 1.51, 95% CI 1.18-1.92; p = 0.001). When adding the number of psychosocial strengths to the model, the effect of syndemic psychosocial problems became non-significant, but the number of strengths-based factors remained significant (RR = 0.67, 95% CI 0.53-0.86; p = 0.002). Psychosocial strengths may operate additively in the same way as syndemic psychosocial problems, but in the opposite direction. Consistent with theories of resilience, psychosocial strengths may be an important set of variables predicting sexual risk behavior that is largely missing from the current HIV behavioral literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHIV/AIDS Research and Interventions→Travaux en français237 207→