MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393927586 · doi:10.1186/s13643-024-02520-5

Exploring the effectiveness of molecular subtypes, biomarkers, and genetic variations as first-line treatment predictors in Asian breast cancer patients: a systematic review and meta-analysis

2024· review· en· W4393927586 sur OpenAlexaboutno aff
Nurul Wafiqah Saipol Bahrin, Siti Nur Idayu Matusin, Aklimah Mustapa, Sriyani Perera, Mas Rina Wati Haji Abdul Hamid

Notice bibliographique

RevueSystematic Reviews · 2024
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOncologyBreast cancerInternal medicineMeta-analysisTaxanePopulationOdds ratioAnthracyclineCochrane LibraryHazard ratioCancerConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Breast cancer incidence has been on the rise significantly in the Asian population, occurring at an earlier age and a later stage. The potential predictive value of molecular subtypes, biomarkers, and genetic variations has not been deeply explored in the Asian population. This study evaluated the effect of molecular subtype classification and the presence or absence of biomarkers and genetic variations on pathological complete response (pCR) after neoadjuvant treatment in Asian breast cancer patients. Methods A systematic search was conducted in MEDLINE (PubMed), Science Direct, Scopus, and Cochrane Library databases. Studies were selected if they included Asian breast cancer patients treated with neoadjuvant chemotherapy and contained data for qualitative or quantitative analyses. The quality of the included studies was assessed using the Newcastle Ottawa Scale. Following the random effects model, pooled odds ratios or hazard ratios with 95% confidence intervals for pCR were analysed using Review Manager Software. Heterogeneity between studies was assessed using Cochran’s Q -test and I 2 test statistics. Results In total, 19,708 Asian breast cancer patients were pooled from 101 studies. In the neoadjuvant setting, taxane-anthracycline (TA) chemotherapy showed better pCR outcomes in triple-negative breast cancer (TNBC) ( p <0.0001) and human epidermal growth factor receptor 2 enriched (HER2E) ( p <0.0001) than luminal breast cancer patients. Similarly, taxane-platinum (TP) chemotherapy also showed better pCR outcomes in TNBC ( p <0.0001) and HER2E ( p <0.0001). Oestrogen receptor (ER)-negative, progesterone receptor (PR)-negative, HER2-positive and high Ki-67 were significantly associated with better pCR outcomes when treated with either TA or TP. Asian breast cancer patients harbouring wildtype PIK3CA were significantly associated with better pCR outcomes when treated with TA in the neoadjuvant setting ( p= 0.001). Conclusions In the neoadjuvant setting, molecular subtypes (HER2E and TNBC), biomarkers (ER, PR, HER2, HR, Ki-67, nm23-H1, CK5/6, and Tau), and gene ( PIK3CA ) are associated with increased pCR rates in Asian breast cancer patients. Hence, they could be further explored for their possible role in first-line treatment response, which can be utilised to treat breast cancer more efficiently in the Asian population. However, it needs to be further validated with additional powered studies. Systematic review registration PROSPERO CRD42021246295.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0200,032
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSystematic ReviewsMême sujetBreast Cancer Treatment StudiesTravaux en français237 207