MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393928420 · doi:10.1111/1467-8675.12752

Fear of Black Consciousness By Lewis R.Gordon. Farrar, Straus and Giroux, 2022

2024· article· en· W4393928420 sur OpenAlexaff
William Paris

Notice bibliographique

RevueConstellations · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducational Environments and Student Outcomes
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCitationConsciousnessSociologyLibrary scienceMedia studiesArt historyHistoryPsychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

economic interests and humanitarian sentiments that appear to explain why different political leaders adopt different positions on questions of inclusion and exclusion.But Mavelli has a response to this.He explains that a neoliberal rationality of value can explain diverse responses to refugees by different states, each of which assigns a market value to not only economic but emotional concerns.He shows, for example, that the United Kingdom's decision to "invest" in just a few thousand Syrian refugees and Germany's decision to open its borders to many hundreds of thousands of refugees in the wake of Alan Kurdi's death in 2015 were both expressions of biopolitical care for the host population: a small number of Syrian refugees was a sufficient source of emotional capital for the people of Britain; a larger number of refugees served Germany's needs for emotional capital and also human capital in a time of labor shortages.As depressing as it may be, it is a highly compelling argument.Historically minded readers such as myself might wonder how and to what extent the logics of citizenship that Mavelli theorizes and documents are new.He does an excellent job of explaining these logics in the language of neoliberal rationality and he suggests that questions of inclusion and exclusion are "increasingly" subordinated to this rationality.But when and how did this emerge, and how does it play out in ways that are different from the logics that preceded it?Could an argument be made that the humanitarian inclusion of outsiders has, for a long time, been dependent on the "emotional value" that insiders have attributed to them, and, if so, is the difference today the fact that such practices have become intensified, refined, and/or subject to more conscious calculation, or perhaps something else?But that, of course, is not Mavelli's project.His project is to expound the neoliberal logics of citizenship that attribute market value, both material and emotional, to a diversity of people, from the uber-wealthy to the most poor and vulnerable, in ways that dictate their inclusion or their exclusion, their protection or their sacrifice.And in that, he has done a remarkable job.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0120,010
Communication savante0,0070,008
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0120,022
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConstellationsMême sujetEducational Environments and Student OutcomesTravaux en français237 207