Bendopnea prevalence and prognostic value in older patients with heart failure: FRAGILE-HF–SONIC-HF <i>post hoc</i> analysis
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: This study aimed to investigate the prevalence, clinical characteristics, and prognostic value of bendopnea in older patients hospitalized for heart failure. METHODS AND RESULTS: This post hoc analysis was performed using two prospective, multicentre, observational studies: the FRAGILE-HF (main cohort) and SONIC-HF (validation cohort) cohorts. Patients were categorized based on the presence of bendopnea, which was evaluated before discharge. The primary endpoint was 2-year all-cause mortality after discharge. Among the 1243 patients (median age, 81 years; 57.2% male) in the FRAGILE-HF cohort and 225 (median age, 79 years; 58.2% men) in the SONIC-HF cohort, bendopnea was observed in 31 (2.5%) and 10 (4.4%) patients, respectively. Over a 2-year follow-up period, all-cause death occurred in 20.8 and 21.9% of the patients in the FRAGILE-HF and SONIC-HF cohorts, respectively. Kaplan-Meier survival curves demonstrated significantly higher mortality rates in patients with bendopnea than in those without bendopnea in the FRAGILE-HF (log-rank P = 0.006) and SONIC-HF cohorts (log-rank P = 0.014). Cox proportional hazard analysis identified bendopnea as an independent prognostic factor for all-cause mortality in both the FRAGILE-HF [hazard ratio (HR) 2.11, 95% confidence interval (CI) 1.18-3.78, P = 0.012] and SONIC-HF cohorts (HR 4.20, 95% CI 1.63-10.79, P = 0.003), even after adjusting for conventional risk factors. CONCLUSION: Bendopnea was observed in a relatively small proportion of older patients hospitalized for heart failure before discharge. However, its presence was significantly associated with an increased risk of all-cause mortality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».