Masculinity, Muscularity, and HIV Sexual Risk Among Gay and Bisexual Men of Color
Notice bibliographique
Résumé
Previous research has highlighted the association between HIV sexual risk behaviors, muscularity concerns, and masculinity among gay and bisexual men (GBM). A few studies that explored these issues, however, have used relatively small sample sizes and predominantly White GBM samples. In addition, little is known about whether a drive for muscularity and perceptions of masculinity are associated with HIV sexual risk behaviors among GBM of color. This community-based study examined the association between drive for muscularity, masculinity, and HIV sexual risk among a sample of 389 GBM of color in Toronto. In multivariable analyses, drive for muscularity and masculinity were significantly associated with HIV sexual risk, after controlling for sociodemographic variables and internalized homophobia. Findings suggest that a desire to be more muscular or a disappointment with one’s musculature, as well as an endorsement of body image and penis size as indicators of masculinity may play a role in HIV sexual risk behaviors. This study is among the first to examine the role of drive for muscularity and notions of masculinity in relation to HIV sexual risk exclusively among an ethnoracially diverse sample of GBM. Further research is needed to better understand the link between body image and masculinity to reduce HIV risk among GBM of color. (APA PsycInfo Database Record (c) 2018 APA, all rights reserved) Get Access
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».