MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393932787 · doi:10.1515/jqas-2023-0019

Spatial roles in hockey special teams

2024· article· en· W4393932787 sur OpenAlexaff
Jonathan Arsenault, Margaret M Cunniff, Eric Tulsky, James Richard Forbes

Notice bibliographique

RevueJournal of Quantitative Analysis in Sports · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueSports Analytics and Performance
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceSoftware deploymentFrame (networking)Operations researchArtificial intelligenceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Special teams (i.e. power play and penalty kill) situations play an outsized role in determining the outcome of ice hockey games. Yet, quantitative methods for characterizing special teams tactics are limited. This work focuses on team structure and player deployment during in-zone special teams possessions. Leveraging player and puck tracking data from the National Hockey League (NHL), a framework is developed for describing player positioning during 5-on-4 power play and 4-on-5 penalty kill possessions. More specifically, player roles are defined directly from the player tracking data using non-negative matrix factorization, and every player is allocated a unique role at every frame of tracking data by solving a linear assignment problem. Team formations naturally arise through the combination of roles occupied in a frame. Roles that vary on a per-frame basis allow for a fine-grained analysis of team structure. This property of the roles-based representation is used to group together similar power play possessions using latent Dirichlet allocation, a topic modelling technique. The concept of assignments, which remain constant over an entire possession, is also introduced. Assignments provide a more stable measure of player positioning, which may be preferable when assessing deployment over longer periods of time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Quantitative Analysis in SportsMême sujetSports Analytics and PerformanceTravaux en français237 207