MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393932955 · doi:10.1002/jclp.23685

Insecure attachment and eating disorder symptoms: Intolerance of uncertainty and emotion regulation as mediators

2024· article· en· W4393932955 sur OpenAlexaff
Ling Jin, Gabriel Zamudio, Chiachih D. C. Wang, Stacy L. Lin

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Psychology · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyInsecure attachmentAnxietyAttachment theoryClinical psychologyEating disordersStructural equation modelingWhite (mutation)Developmental psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Literature on eating disorder (ED) symptoms of Black, Indigenous, and People of Color (BIPOC) group is extremely scarce. This study aimed to understand the mechanisms underlying the associations between insecure attachment and ED symptoms and examine whether these mechanisms differed between White and BIPOC groups. METHOD: The study investigated direct and indirect relationship between attachment anxiety/avoidance and ED symptoms via intolerance of uncertainty (IU) and emotion regulation strategies of suppression and reappraisal. Further, we examined whether the proposed mechanisms equally represented White versus BIPOC using Multigroup Structural Equation Model (MG-SEM). A total of 1227 college students (48.50% BIPOC and 51.50% White) completed research questionnaires. RESULTS: Results showed that IU and suppression mediated the relations between insecure attachment and ED symptoms for both White and BIPOC groups. Uniquely, reappraisal mediated the relations between insecure attachment and ED symptoms for the White group, but not for the BIPOC group. DISCUSSION: The implications of the findings for culturally informed practice are discussed, including targeting increasing tolerability of uncertainties and improving emotion regulation to mitigate ED symptoms for those with insecure attachment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,268
Score d'incertitude au seuil0,421

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,475
Écart entre enseignants0,423 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical PsychologyMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207