MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393933371 · doi:10.1080/13603124.2024.2334260

Flourishing among Canada’s outstanding principal award recipients: the critical role of resilience

2024· article· en· W4393933371 sur OpenAlexaffabout
Benjamin Kutsyuruba, Nadia Arghash, Jodi Basch

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Leadership in Education · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueResilience and Mental Health
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlourishingResilience (materials science)Principal (computer security)PsychologySociologyPolitical scienceEnvironmental ethicsGerontologyMedicineSocial psychologyPhilosophyComputer scienceComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

School leaders in Canada face increasing social, political, economic, educational, and professional demands, which often lead to increased workload, stress, burnout, decreased well-being, and lack of work-life balance. Research demonstrates that school principals with high levels of resilience are better at coping with stress and crisis, are generally more effective as leaders, are more connected to schools and districts, and have lower levels of compassion fatigue. Examining the challenges that school principals face can both prevent conditions that decrease their well-being and help understand coping strategies and resilience-building approaches necessary for successful school leadership. Drawing from the study of flourishing among the national award-winning principals in the Canada’s Outstanding Principals (COP) program, in this article we describe the participants’ perceptions regarding their resilience as school leaders, the conditions that discouraged school principals in their role, and the approaches that allowed them to develop their personal resilience. The article offers recommendations on how school administrators can overcome the challenges and flourish by fostering resilience and growing a resilient mind-set.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,242
Score d'incertitude au seuil0,973

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Leadership in EducationMême sujetResilience and Mental HealthTravaux en français237 207