Organic management of the invasive swede midge (Diptera: Cecidomyiidae) on <i>Brassica</i> vegetables: multiple dead ends necessitate novel approaches
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The distinctive biology and ecology of the invasive swede midge, Contarinia nasturtii Kieffer (Diptera: Cecidomyiidae), render organic management in North America particularly challenging, necessitating the search for novel out-of-the box approaches to control it. Native to Eurasia, this pest was first confirmed in North America in 2000 and has since spread to several states and provinces in the United States and Canada. As a galling midge, swede midge feeding causes distorted growth in Brassica (Brassicales: Brassicaceae) vegetables, resulting in major losses of marketable produce. While conventional growers typically use systemic insecticides for plant protection early in the season, equivalent approaches for organic production do not exist. The lack of effective organic management approaches for swede midge has resulted in devastating losses for heading Brassica vegetables, which are the most sensitive to midge feeding. Here, we review over 2 decades of research focused on developing organic approaches to manage swede midge. To encourage more rapid progress on swede midge management, we believe that it is important to review the widest array of work, including recent publications as well as our unpublished research. We conclude by highlighting the most promising strategies that should be utilized on farms and explored further for organic management of swede midge in vegetable crops.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».