Feedback and focus: Exploring post-secondary students’ perceptions of feedback, mindfulness, and stress
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Addressing feedback-associated stress as a barrier to learning is increasingly relevant to student success and well-being. Mindfulness practices support stress management for students during the academic feedback process. Even if students receive high-quality feedback, the receiving end of feedback can be stressful, perhaps raising feelings of anxiety, confusion, or inadequacy. Feedback literacy and mindfulness practices complement one another. Mindfulness can potentially support feedback literacy by focusing one’s attention on the tasks needed to address feedback, instead of being distracted by emotions triggered by feedback. This study, comprised of an online survey (n = 237) and focus groups (n = 6), assesses post-secondary students’ perceptions concerning feedback literacy, mindfulness, and stress, and their thoughts about digital mindfulness tools intended to support students experiencing feedback-associated stress. Recruitment of students was from courses in Health Sciences, Medical Sciences, Media Studies, and Law. The survey data demonstrate that students with greater mindfulness have significantly greater feedback literacy as well as lower stress. Focus group data shows that a broad range of affective and behavioral responses are shaped by students’ perceptions of their abilities, circumstances, and feedback itself. Although students expressed familiarity with mindfulness practices, few considered explicitly linking mindfulness to their feedback process. Nevertheless, students expressed interest regarding the development of digital mindfulness tools to alleviate feedback-associated stress and offered recommendations for implementation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle