Notice bibliographique
Résumé
Presents current analytic views by established scholars of the traditional tonal repertoire, with essays on works by Bach, Handel, Haydn, Mozart, Beethoven, Schubert, Chopin, and Brahms. Outstanding Multi-Authored Collection Award from the Society for Music Theory Bach to Brahms presents current analytic views on the traditional tonal repertoire, with essays on works by Bach, Handel, Haydn, Mozart, Beethoven, Schubert, Chopin, and Brahms. The fifteen essays, written by well-established scholars of this repertoire, are divided into three groups, two of which focus primarily on elements of musical design (formal, metric, and tonal organization) and voice leading at multiple levels of structure. The third groupof essays focuses on musical motives from different perspectives. The result is a volume of integrated studies on the music of the common-practice period, a body of music that remains at the core of modern concert and classroom repertoire. Contributors: Eytan Agmon, David Beach, Charles Burkhart, L. Poundie Burstein, Yosef Goldenberg, Timothy L. Jackson, William Kinderman, Joel Lester, Boyd Pomeroy, John Rink, Frank Samarotto, Lauri Suurpää, Naphtali Wagner, Eric Wen, Channan Willner. David Beach is professor emeritus and former dean of the Faculty of Music, University of Toronto. Yosef Goldenberg teaches at the Hebrew University of Jerusalem and at the Jerusalem Academy of Music and Dance, where he also serves as head librarian.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,085 | 0,026 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».