Notice bibliographique
Résumé
The Philosopher's English King offers a close reading of the Henriad , presenting Shakespeare's teaching on political authority and contributing to the burgeoning scholarship on Shakespeare as a political thinker. This book on Shakespeare's Henriad studies the tetralogy as a work of political thought. Leon Harold Craig, author of two previous volumes on Shakespeare's political thought, argues that the four plays present Shakespeare'steaching on the problem of legitimacy, or who has the right to rule -- one of the perennial questions of political philosophy. Offering original interpretations of each of the plays, Craig discusses the demise of divine right in Richard II , political upheaval and disputed rule in Henry IV, Parts 1 and 2 , and the attempt to reestablish legitimacy on a new basis in Henry V. While focusing especially on the plays' various interpretive puzzles,Craig shows how the four plays constitute one narrative, culminating in the rule of England's most famous warrior king, Henry V, whose brilliant achievements were undone by ill fortune. Craig concludes with an epilogue on what might have been had Henry lived to consolidate his conquest of France and unify it with England under a single crown. Supported by a wealth of scholarship, both historical and critical, The Philosopher's English King makes a major contribution to the burgeoning scholarship on Shakespeare as a political thinker, providing further evidence for why the poet deserves to be recognized as a philosopher in his own right. Leon Harold Craig is professor emeritus of political science at the University of Alberta.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».