Iron Deficiency, Anemia, and Iron Supplementation in Patients With Heart Failure: A Population-Level Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Studies have shown an association between iron deficiency (ID) and clinical outcomes in patients with heart failure (HF), irrespective of the presence of ID anemia (IDA). The current study used population-level data from a large, single-payer health care system in Canada to investigate the epidemiology of ID and IDA in patients with acute HF and those with chronic HF, and the iron supplementation practices in these settings. METHODS: All adult patients with HF in Alberta between 2012 and 2019 were identified and categorized as acute or chronic HF. HF subtypes were determined through echocardiography data, and ID (serum ferritin concentration <100 μg/L, or ferritin concentration between 100 and 300 μg/L along with transferrin saturation <20%), and IDA through laboratory data. Broad eligibility for 3 clinical trials (AFFIRM-AHF [Study to Compare Ferric Carboxymaltose With Placebo in Patients With Acute HF and ID], IRONMAN [Intravenous Iron Treatment in Patients With Heart Failure and Iron Deficiency], and HEART-FID [Randomized Placebocontrolled Trial of Ferric Carboxymaltose as Treatment for HF With ID]) was determined. RESULTS: Among the 17 463 patients with acute HF, 38.5% had iron studies tested within 30 days post-index-HF episode (and 34.2% of the 11 320 patients with chronic HF). Among tested patients, 72.6% of the acute HF and 73.9% of the chronic HF were iron-deficient, and 51.4% and 49.0% had IDA, respectively. Iron therapy was provided to 41.8% and 40.5% of patients with IDA and acute or chronic HF, respectively. Of ID patients without anemia, 19.9% and 21.7% were prescribed iron therapy. The most common type of iron therapy was oral (28.1% of patients). Approximately half of the cohort was eligible for each of the AFFIRM-AHF, intravenous iron treatment in patients with HF and ID, and HEART-FID trials. CONCLUSIONS: Current practices for investigating and treating ID in patients with HF do not align with existing guideline recommendations. Considering the gap in care, innovative strategies to optimize iron therapy in patients with HF are required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».