The effectiveness of aerobic exercise and dance interventions on cognitive function in adults with mild cognitive impairment: an overview of meta-analyses
Notice bibliographique
Résumé
This review summarizes meta-analyses (MAs) of randomized controlled trials (RCTs) that assessed the effectiveness of aerobic exercise and dance interventions on cognitive functions in adults with mild cognitive impairment (MCI).Five databases, MEDLINE, EMBASE, PsycINFO, PubMed, and CENTRAL, were searched.MAs that exclusively pooled the effect sizes of aerobic exercise or dance on cognitive functions in adults aged 50 and above with MCI were included.We summarized 20 MAs, including 59 unique RCTs on aerobic exercise and 12 unique RCTs on dance.The meta-metaanalysis results demonstrated that both aerobic exercise (SMD = 0.28 [.13, .43])and dance (SMD = 0.39 [.28, .49])significantly improve overall cognition in adults with MCI.When considering specific cognitive domains, aerobic exercise significantly improves global cognition (SMD = 0.42 [.21, .64])but does not significantly impact executive function and memory.Dance significantly enhances global cognition (SMD = 0.4 [.01, .09]),executive function (SMD = 0.18 [.03, .32]),and memory (SMD = 0.46 [.32, .61]).The moderator analysis also supported dance's superior effect on memory.This finding suggests that the cognitively demanding nature of dance, which involves memorizing complex choreography and coordinating movements with accompanying music, provides additional benefits for memory.Overall, the current review supports that aerobic exercise and dance are effective non-pharmacological interventions to stabilize and even improve cognitive functions in adults with MCI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,051 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,023 | 0,041 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».