Efficacy and Safety of Two Chondroprotective Supplements in Patients With Knee Osteoarthritis: A Randomized, Single-Blind, Pilot Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Hyaluronic acid (HA), glucosamine (Glc), and chondroitin sulfate (CS) are key ingredients commonly incorporated into dietary chondroprotective supplements for the management of osteoarthritis (OA). Despite their widespread use, there is a paucity of published data regarding their efficacy and safety, necessitating rigorous investigation in clinical settings. To address this knowledge gap, we conducted a randomized, single-blind pilot study to evaluate the effects of two commercially available multi-ingredient supplements on patients with mild-to-moderate knee OA. Methods: A total of 51 patients diagnosed with mild-to-moderate knee OA were enrolled in a four-week randomized study and allocated equally (1:1:1 ratio) into three groups: a control group (n = 17) that received no treatment, an HA group (n = 17) given Syalox® 300 Plus (1 tablet/day) containing HA (300 mg) and Boswellia serrata extract (100 mg), and a Glc + CS group (n = 17) given Cartijoint® Forte (1 tablet/day) containing Glc (415 mg), CS (400 mg), and curcuminoids from rhizomes of Curcuma longa L (50 mg). Physicians conducting evaluations were blinded to group assignments, whereas patients were not. All participants underwent assessments of pain relief, functional capacity improvement, and serum adropin levels, an emerging biomarker of knee OA, at baseline and after the four-week intervention period. Results: Both the HA and the Glc + CS groups exhibited improvements at the end of the study relative to baseline, with statistically significant differences (p < 0.05) observed in pain at rest, pain during movement, range of motion, and the overall Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) scores, including its pain, stiffness, and physical function subscales. Notably, the HA group outperformed the Glc + CS group in the alleviation of pain at rest, pain during movement, and on the WOMAC pain subscale, with all differences being statistically significant (p < 0.05). Additionally, both groups showed a significant elevation in serum adropin levels from baseline (p < 0.05), with the HA group experiencing a more substantial increase when compared to the Glc + CS group (p < 0.05). Both supplements showed a limited number of treatment-emergent adverse events. Conclusion: Oral supplementation with either HA or Glc + CS demonstrated potential benefits for managing symptoms of mild-to-moderate knee OA. Notably, HA supplementation was associated with greater improvements in pain relief and higher elevations in serum adropin levels compared to Glc + CS supplementation. However, larger-scale and longer-term studies are necessary to further evaluate the safety and efficacy of these dietary supplements within the clinical management arsenal for knee OA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».