A concurrent mixed‐method study exploring the experiences of interprofessional collaboration among Canadian midwives and obstetricians
Notice bibliographique
Résumé
AIM: This study explores the experiences of interprofessional collaboration of Canadian midwives and obstetricians from midwives' perspective. DESIGN: A concurrent mixed-methods approach that combined a small validation study and qualitative thematic analysis was used to provide evidence of the nature and importance of collaboration between Registered Midwives (RMs) and obstetricians. METHOD: Eighteen RMs across Canada completed a demographic survey and the Midwifery-Obstetrician Collaboration (MOC) scale in 2023. The quantitative analyses were conducted to assess the reliability of the Midwifery-Obstetrician Collaboration (MOC) and accumulate preliminary evidence to support its validity. Semi-structured interviews were conducted with 13 participants. After completing the interviews, themes were identified using thematic analysis. RESULTS: The primary themes identified were knowledge of midwifery scope affects collaboration, collaboration is necessary for effective patient care, midwife-physician collaboration is impacted by power differentials and hierarchies, and proposed methods to improve physician-midwife collaboration. Although a small sample size did not permit extensive statistical testing, the quantitative results supported the reliability of the MOC scale. In addition, a strong correlation between the MOC and the communication subscale of the Inter-Professional Collaboration (IPC) scale provided evidence of the MOC's concurrent validity as a measure of collaboration between midwives and physicians. CONCLUSION: This study provides support for the Midwifery-Obstetrics Collaboration (MOC) Scale as an assessment tool to evaluate collaboration between midwives and OB/GYNs in obstetrics care. While the 18 RMs recruited for this study provided a fulsome analysis for the qualitative portion, a larger study is necessary to provide more extensive quantitative analysis to validate the MOC scale for continued use among RMs and OBs. IMPLICATIONS: The implications of this study are to foster strong interprofessional relationships between midwives and OBs and to improve the health outcomes of pregnant women and newborns. REPORTING METHOD: The authors adhered to Consolidated criteria for reporting qualitative research (COREQ).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».