The dictator’s dilemma: The distortion of information flow in autocratic regimes and its consequences
Notice bibliographique
Résumé
Humans have been arguing about the benefits of dictatorial versus democratic regimes for millennia. Despite drastic differences between the dictatorships in the world, one of the key common features is the Dictator’s Dilemma as defined by Wintrobe [1] : a dictator will never know the true state of affairs in his country and is perpetually presented distorted information, thus having difficulties in making the right governing decisions. The dictator’s dilemma is essential to most autocratic regimes and is one of the key features in the literature on the subject. Yet, no quantitative theory of how the distortion of information develops from the initial state has been developed up to date. I present a model of the appearance and evolution of such information distortion, with subsequent degradation of control by the dictator. The model is based on the following fundamental and general premises: a) the dictator governs aiming to follow the desired trajectory of development based only on the information from the advisors; b) the deception from the advisors cannot decrease in time; and c) the deception change depends on the difficulties the country encounters. The model shows effective control in the short term (a few months to a year), followed by instability leading to the country’s gradual deterioration of the state over many years. I derive some universal parameters applicable to all dictators and show that advisors’ deception increases parallel with the decline of the control. In contrast, the dictator thinks the government is doing a reasonable, but not perfect, job. Finally, I present a match of our model to the historical data of grain production in the Soviet Union in 1928–1940.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».