MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393947099 · doi:10.1080/14927713.2024.2332668

Primeval and scenic: ways of seeing Swedish national park forests as arenas for experiences enabled by the Swedish Tourist Association’s yearbooks (1886–2013)

2024· article· en· W4393947099 sur OpenAlexvenueno aff
Emelie Fälton

Notice bibliographique

RevueLeisure/Loisir · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Philosophy and Ethics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTourismNational parkAssociation (psychology)GeographyEnvironmental ethicsHistoryArchaeologyPsychologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article extends insights into the discourse on Swedish forests as arenas for experiences by unravelling, making visible, and problematizing how ways of seeing such forests have been constructed over time. This is investigated concerning the Swedish national parks, which have offered tourists experiences of forest milieus since the early 1900s. Representations in the Swedish Tourist Association’s yearbooks published between 1886 and 2013 are analyzed to get hold of ways of seeing. Through the analysis, two ways of seeing are identified: 1) primeval national park forests as arenas for experiences, and 2) scenic national park forests as arenas for experiences. Primeval forests are represented with old, wild, pristine, and inaccessible qualities, offering tourists experiences of forests far away from humanity, where time has remained still. Scenic forests are constructed to have aesthetic, grand, and calming qualities that create feelings among tourists of being in a beautiful, outstanding, and safe place. Both ways of seeing contain traces of romanticism, which indicates that they represent and communicate meanings of the Romantic movement of the late 1700s and early 1800s.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,012
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLeisure/LoisirMême sujetEnvironmental Philosophy and EthicsTravaux en français237 207