MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393947373 · doi:10.1002/bco2.358

Effect of preoperative alpha‐blockers on ureteroscopy outcomes: A meta‐analysis of randomised trials

2024· review· en· W4393947373 sur OpenAlexaff
Naeem Bhojani, Ben H. Chew, Samir Bhattacharyya, Amy E. Krambeck, Khurshid R. Ghani, Larry E. Miller

Notice bibliographique

RevueBJUI Compass · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKidney Stones and Urolithiasis Treatments
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesBoston Scientific Corporation
Mots-clésMeta-analysisUreteroscopyMedicineAlpha (finance)Internal medicineUrologySurgeryPatient satisfactionUreter

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objectives This work aims to determine the efficacy and safety of preoperative alpha‐blocker therapy on ureteroscopy (URS) outcomes. Methods In this systematic review and meta‐analysis of randomised trials of URS with or without preoperative alpha‐blocker therapy, outcomes included the need for ureteral dilatation, stone access failure, procedure time, residual stone rate, hospital stay, and complications. Residual stone rates were reported with and without adjustments for spontaneous stone passage, medication noncompliance, or adverse events leading to patient withdrawal. Data were analysed using random‐effects meta‐analysis and meta‐regression. Certainty of evidence was assessed using the GRADE criteria. Results Among 15 randomised trials with 1653 patients, URS was effective and safe with a stone‐free rate of 81.2% and rare (2.3%) serious complications. The addition of preoperative alpha‐blockers reduced the need for ureteral dilatation (risk ratio [RR] = 0.48; 95% CI = 0.30 to 0.75; p = 0.002), access failure rate (RR = 0.36; 95% CI = 0.23 to 0.57; p < 0.001), procedure time (mean difference [MD] = −6 min; 95% CI = −8 to −3; p < 0.001), risk of residual stone in the primary (RR = 0.44; 95% CI = 0.33 to 0.66; p < 0.001) and adjusted (RR = 0.52; 95% CI = 0.40 to 0.68; p < 0.001) analyses, hospital stay (MD = −0.3 days; 95% CI = −0.4 to −0.1; p < 0.001), and complication rate (RR = 0.46; 95% CI = 0.35 to 0.59; p < 0.001). Alpha‐blockers increased ejaculatory dysfunction risk and were less effective for renal/proximal ureter stones. The certainty of evidence was high or moderate for all outcomes. The main limitation of the review was inconsistency in residual stone assessment methods. Conclusion While URS is an effective and safe treatment for stone disease, preoperative alpha‐blocker therapy is well tolerated and can further improve patient outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens large)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0260,016
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,151
Tête enseignante GPT0,471
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBJUI CompassMême sujetKidney Stones and Urolithiasis TreatmentsTravaux en français237 207