Finger Fluting in Prehistoric Caves: A Critical Analysis of the Evidence for Children, Sexing and Tracing of Individuals
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Finger flutings are channels drawn in soft sediments covering walls, floors and ceilings of some limestone caves in Europe and Australia and in some cases date as far back as 50,000 years ago. Initial research focused on why they were made, but more recently, as part of a growing interest in the individual in the past, researchers began asking questions about who made them. This shift in direction has led to claims that by measuring the width of flutings made with the three middle fingers of either hand, archaeologists can infer the ordinal age, sex and individuality of the ‘fluter’. These claims rest on a single dataset created in 2006. In this paper, we undertake the first critical analysis of that dataset and its concomitant methodologies. We argue that sample size, uneven distribution of sex and age within the sample, non-standardised medium, human variability, the lack of comparability between an experimental context and real cave environments and assumptions about demographic modelling effectively negate all previous claims. To sum, we find no substantial evidence for the claims that an age, sex and individual tracing can be revealed by measuring finger flutings as described by Sharpe and Van Gelder (Antiquity 80: 937-947, 2006a; Cambridge Archaeological Journal 16: 281–95, 2006b; Rock Art Research 23: 179–98, 2006c). As a case study, we discuss Koonalda Cave in southern Australia. Koonalda has the largest and most intact display of finger flutings in the world and is also part of a cultural landscape maintained and curated by Mirning people.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,051 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,008 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».