MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393948650 · doi:10.1161/strokeaha.123.044916

Thrombectomy in Patients With Ischemic Stroke Without Salvageable Tissue on CT Perfusion

2024· article· en· W4393948650 sur OpenAlexaffabout
Gabriel Broocks, Rosalie McDonough, Matthias Bechstein, Susan Klapproth, Tobias D. Faizy, Gerhard Schön, Helge Kniep, Maxim Bester, Uta Hanning, André Kemmling, Kamil Zeleňák, Jens Fiehler, Lukas Meyer

Notice bibliographique

RevueStroke · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineThrombolysisModified Rankin ScaleInterquartile rangeOdds ratioStroke (engine)Propensity score matchingPerfusion scanningCerebral infarctionInfarctionInternal medicineObservational studyRetrospective cohort studyCardiologyRadiologyPerfusionIschemiaIschemic strokeMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Computed tomography perfusion (CTP) imaging is regularly used to guide patient selection for mechanical thrombectomy (MT). However, the effect of MT in patients without salvageable tissue on CTP has not been investigated. The purpose of this study was to assess the effect of MT in patients with stroke without perfusion mismatch profiles. METHODS: This observational study analyzed patients with ischemic stroke consecutively treated between March 1, 2015, and January 31, 2022, triaged by multimodal-computed tomography undergoing MT. CTP lesion-core mismatch profiles were defined using a mismatch volume/ratio of ≥10 mL/1.2, respectively. The primary end point was the rate of functional independence at 90 days, defined as the modified Rankin Scale score of 0 to 2. Recanalization was evaluated with the modified Thrombolysis in Cerebral Infarction scale. The effect of baseline variables on functional outcome was assessed using multivariable logistic regression analysis. Outcomes of patients with and without CTP-mismatch profiles were compared using 1:1 propensity score matching. RESULTS: Of 724 patients who met the inclusion criteria of this retrospective observational study, 110 (15%) patients had no CTP mismatch and were analyzed. The median age was 74 (interquartile range, 62–80) years and 53% were women. Successful recanalization (modified Thrombolysis in Cerebral Infarction score, ≥2b) was achieved in 66% (73) and associated with functional independence at 90 days (adjusted odds ratio, 7.33 [95% CI, 1.22–43.70]; P =0.03). A significant interaction was observed between recanalization and age, as well as the extent of infarction, indicating MT to be most effective in patients <70 years and with a baseline Alberta Stroke Program Early Computed Tomography Score range between 3 and 7. These findings remained stable after propensity score matching, analyzing 152 matched pairs with similar rates of functional independence between patients with and without CTP-mismatch profiles (17% versus 23%; P =0.42). CONCLUSIONS: In patients without CTP-mismatch profiles defined according to the EXTEND (Extending the Time for Thrombolysis in Emergency Neurological Deficits) criteria, recanalization was associated with improved functional outcomes. This effect was associated with baseline Alberta Stroke Program Early Computed Tomography Score and age, but not with the time from onset to imaging.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrokeMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207