MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393949129 · doi:10.3390/ani14071098

Genomic Prediction of Growth Traits in Yorkshire Pigs of Different Reference Group Sizes Using Different Estimated Breeding Value Models

2024· article· en· W4393949129 sur OpenAlexaboutno aff
Chang Yin, Haoran Shi, Peng Zhou, Y. Wang, Xuzhe Tao, Zongjun Yin, Xiaodong Zhang, Yang Liu

Notice bibliographique

RevueAnimals · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic and phenotypic traits in livestock
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGenomic selectionBreedPopulationBiologyStatisticsBest linear unbiased predictionPurebredSelection (genetic algorithm)Animal scienceDemographyMathematicsSingle-nucleotide polymorphismGenotypeComputer scienceGeneticsMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The need for sufficient reference population data poses a significant challenge in breeding programs aimed at improving pig farming on a small to medium scale. To overcome this hurdle, investigating the advantages of combing reference populations of varying sizes is crucial for enhancing the accuracy of the genomic estimated breeding value (GEBV). Genomic selection (GS) in populations with limited reference data can be optimized by combining populations of the same breed or related breeds. This study focused on understanding the effect of combing different reference group sizes on the accuracy of GS for determining the growth effectiveness and percentage of lean meat in Yorkshire pigs. Specifically, our study investigated two important traits: the age at 100 kg live weight (AGE100) and the backfat thickness at 100 kg live weight (BF100). This research assessed the efficiency of genomic prediction (GP) using different GEBV models across three Yorkshire populations with varying genetic backgrounds. The GeneSeek 50K GGP porcine high-density array was used for genotyping. A total of 2295 Yorkshire pigs were included, representing three Yorkshire pig populations with different genetic backgrounds-295 from Danish (small) lines from Huaibei City, Anhui Province, 500 from Canadian (medium) lines from Lixin County, Anhui Province, and 1500 from American (large) lines from Shanghai. To evaluate the impact of different population combination scenarios on the GS accuracy, three approaches were explored: (1) combining all three populations for prediction, (2) combining two populations to predict the third, and (3) predicting each population independently. Five GEBV models, including three Bayesian models (BayesA, BayesB, and BayesC), the genomic best linear unbiased prediction (GBLUP) model, and single-step GBLUP (ssGBLUP) were implemented through 20 repetitions of five-fold cross-validation (CV). The results indicate that predicting one target population using the other two populations yielded the highest accuracy, providing a novel approach for improving the genomic selection accuracy in Yorkshire pigs. In this study, it was found that using different populations of the same breed to predict small- and medium-sized herds might be effective in improving the GEBV. This investigation highlights the significance of incorporating population combinations in genetic models for predicting the breeding value, particularly for pig farmers confronted with resource limitations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,827
Score d'incertitude au seuil0,684

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnimalsMême sujetGenetic and phenotypic traits in livestockTravaux en français237 207