MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393949429 · doi:10.3389/fvets.2024.1350151

Essential oils mix effect on chicks ileal and caecal microbiota modulation: a metagenomics sequencing approach

2024· article· en· W4393949429 sur OpenAlexaff
Claire Girard, Thibaut Chabrillat, Sylvain Kerros, Philippe Fravalo, Alexandre Thibodeau

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Veterinary Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensUniversité de MontréalCegep de Saint Hyacinthe
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyCampylobacterGut floraBroilerContext (archaeology)Campylobacter jejuniCecumMetagenomicsLactobacillusIleumAnimal scienceFood scienceMicrobiologyBacteriaImmunologyEcologyEndocrinologyGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Microbiota plays a pivotal role in promoting the health and wellbeing of poultry. Essential oils (EOs) serve as an alternative solution for modulating poultry microbiota. This study aimed to investigate, using amplicon sequencing, the effect of a complex and well-defined combination of EOs feed supplement on both ileal and caecal broiler microbiota, within the context of Salmonella and Campylobacter intestinal colonization. Material and methods For this experiment, 150-day-old Ross chicks were randomly allocated to two groups: T+ (feed supplementation with EO mix 500 g/t) and T– (non-supplemented). At day 7, 30 birds from each group were orally inoculated with 10 6 CFU/bird of a Salmonella enteritidis and transferred to the second room, forming the following groups: TS+ (30 challenged birds receiving infeed EO mix at 500g/t) and TS– (30 challenged birds receiving a non-supplemented control feed). At day 14, the remaining birds in the first room were orally inoculated with 10 3 CFU/bird of two strains of Campylobacter jejuni , resulting in the formation of groups T+C+ and T–C+. Birds were sacrificed at day 7, D10, D14, D17, and D21. Ileal and caecal microbiota samples were analyzed using Illumina MiSeq sequencing. At D7 and D14, ileal alpha diversity was higher for treated birds (p <0.05). Results and discussion No significant differences between groups were observed in caecal alpha diversity (p>0.05). The ileal beta diversity exhibited differences between groups at D7 ( p < 0.008), D10 ( p = 0.029), D14 ( p = 0.001) and D17 ( p = 0.018), but not at D21 ( p = 0.54). For all time points, the analysis indicated that 6 biomarkers were negatively impacted, while 10 biomarkers were positively impacted. Sellimonas and Weissella returned the lowest (negative) and highest (positive) coefficient, respectively. At each time point, treatments influenced caecal microbiota beta diversity ( p < 0.001); 31 genera were associated with T+: 10 Ruminoccocaceae genera were alternatively more abundant and less abundant from D7, 7 Lachnospiraceae genera were alternatively more and less abundant from D10, 6 Oscillospiraceae genera were variable depending on the date and 4 Enterobacteriaceae differed from D7. During all the experiment, Campylobacter decreased in treated birds ( p < 0.05). This study showed that EO mix modulates ileal and caecal microbiota composition both before and during challenge conditions, increasing alpha diversity, especially in ileum during the early stages of chick life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,954
Score d'incertitude au seuil0,245

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Veterinary ScienceMême sujetAnimal Nutrition and PhysiologyTravaux en français237 207