MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393949712 · doi:10.1007/s44202-024-00147-0

Effective strategies and interventions for engaging at-risk youth: a rapid systematic review of the literature

2024· article· en· W4393949712 sur OpenAlexaff
Alexa J. Toews, Nicole Letourneau, Carrie Pohl, Kim Ruse

Notice bibliographique

RevueDiscover Psychology · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionSystematic reviewPsychologyPolitical scienceMEDLINEPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Purpose Family violence, including physical abuse, sexual abuse, and exposure to intimate partner violence, has been linked to mental health problems and increased substance abuse in youth. This rapid systematic review evaluated the most recent literature on effective strategies and/or interventions to engage youth at-risk due to family violence, mental health problems, and/or substance abuse. Methods A rapid systematic review of the literature on engaging youth identified as at-risk for mental health difficulties, substance abuse, or family violence in interventions was undertaken. Searches were run in PsycINFO, CINAHL, SocINDEX, Family & Society Studies Worldwide and Social Work Abstracts. To be included, studies had to be quantitative or qualitative, examine youth-targeted strategies aimed at increasing engagement with interventions and have a target population aged between 12 to 18 years old. Studies published prior to 2014 were excluded. Results A total of 13 studies were retrieved that included 2,527 high-risk youth. Strategies were identified and categorized based on the following themes: (1) Technology-based, (2) Experiential therapy-based, (3) Counselling-based, (4) Program-based and (5) Other engagement strategies. Technology-based, experiential therapy-based and program-based strategies showed high levels of engagement in at-risk youth. Counselling-based strategies demonstrated variable outcomes between studies. Conclusions Many of the engagement strategies retrieved in this evidence assessment were reported to be successful, suggesting that there is no single best approach to engaging at-risk youth. A variety of strategies can be combined and tailored to fit the individual needs of youth and the resources available to the intervention program at that time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,822
Score d'incertitude au seuil0,400

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiscover PsychologyMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207