Allergic reaction of poly‐ether‐ether‐ketone versus titanium implants: A posttest‐only control group design experimental study using a rabbit model
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The aim of this study was to determine clinically and genetically the allergic effects of titanium and poly-ether-ether-ketone (PEEK) implants following loading in rabbit tibias. MATERIALS AND METHODS: This study included 18 white New Zealand male rabbits (n = 18) divided evenly into three groups: control, titanium (Ti), and PEEK (P). Clinically, the allergenic effect of titanium and PEEK was investigated by detecting the effect on lymph nodes. Furthermore, RT-PCR and ELISA were used to detect the expression of certain genes IL-6, TNF-α, OPG, RANKL, and RUNX-2 through both types of implants. RESULTS: Our findings demonstrated that titanium implants induced enlarged lymph nodes, which PEEK did not. Overall, RT-PCR and ELISA techniques revealed that Ti implants had higher expression of the inflammatory genes IL-6 and TNF-α. Ti had the highest expression in OPG findings, while PEEK had the lowest. RANKL expression was highest in the control group and lowest in the PEEK group. RUNX-2 is the highest for the control group and the lowest for the titanium group. CONCLUSION: Although titanium implants elicited greater allergy responses than PEEK implants, titanium has the highest expression of bone formation genes and the lowest expression of bone resorption genes, making it preferable to PEEK.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».