Minimum inhibitory concentrations of<i>Neisseria gonorrhoeae</i>strains in clients of the Amsterdam sexual health clinic with a Dutch versus an international sexual network
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: (Ng). To assess the role of travel in Ng strain susceptibility, we compared minimum inhibitory concentrations (MICs) for five antibiotics (ie, azithromycin, ceftriaxone, cefotaxime, cefixime and ciprofloxacin) in strains from clients with an exclusively Dutch sexual network and clients with an additional international sexual network. METHODS: From 2013 to 2019, we recorded recent residence of sexual partners of clients (and of their partners) with Ng at the Center for Sexual Health of Amsterdam. We categorised clients as having: (1) exclusively sexual partners residing in the Netherlands ('Dutch only') or (2) at least one partner residing outside the Netherlands. We categorised the country of residence of sexual partners by World Bank/EuroVoc regions. We analysed the difference of log-transformed MIC of Ng strains between categories using linear or hurdle regression for each antibiotic. RESULTS: We included 3367 gay and bisexual men who had sex with men (GBMSM), 516 women and 525 men who exclusively had sex with women (MSW) with Ng. Compared with GBMSM with a 'Dutch only' network, GBMSM with: (1) a Western European network had higher MICs for ceftriaxone (β=0.19, 95% CI=0.08 to 0.29), cefotaxime (β=0.19, 95% CI=0.08 to 0.31) and cefixime (β=0.06, 95% CI=0.001 to 0.11); (2) a Southern European network had a higher MIC for cefixime (β=0.10, 95% CI=0.02 to 0.17); and (3) a sub-Saharan African network had a lower MIC for ciprofloxacin (β=-1.79, 95% CI=-2.84 to -0.74). In women and MSW, higher MICs were found for ceftriaxone in clients with a Latin American and Caribbean network (β=0.26, 95% CI=0.02 to 0.51). CONCLUSIONS: For three cephalosporin antibiotics, we found Ng strains with slightly higher MICs in clients with partner(s) from Europe or Latin America and the Caribbean. International travel might contribute to the spread of Ng with lower susceptibility. More understanding of the emergence of AMR Ng is needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».