MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4393951563 · doi:10.2196/54656

Evaluation of an e-Learning Program for Community Pharmacists for Dispensing Emicizumab (Hemlibra) in France: Nationwide Cross-Sectional Study

2024· article· en· W4393951563 sur OpenAlexvenueno aff
V. Chamouard, Julie Freyssenge, Béatrice Clairaz-Mahiou, Félicia Ferrera Bibas, Laurie Fraticelli

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHemophilia Treatment and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesChugai Pharmaceutical
Mots-clésPharmacyMedicineCommunity pharmacyFamily medicinePharmaceutical careCross-sectional study

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Since June 2021, patients with hemophilia A with antifactor VIII inhibitors and those with severe hemophilia A without antifactor VIII inhibitors treated with Hemlibra have had to choose between a community or hospital pharmacy. The French reference center for hemophilia developed the HEMOPHAR e-learning program for community pharmacists for dispensing emicizumab. OBJECTIVE: This study aims to evaluate the efficiency and safety of this new care pathway by assessing the HEMOPHAR e-learning program. METHODS: The methodology is based on Kirkpatrick's model for evaluating the immediate reaction of trained community pharmacists (level 1), their level of acquired knowledge (level 2), and their professional practice after 3 months of dispensation (level 3). RESULTS: The HEMOPHAR e-learning program reached a large audience, with 67% (337/502) of the eligible community pharmacists following it. The immediate reaction was overall satisfying. High rates of engagement were reported with 63.5% (214/337) to 73.3% (247/337) of completed training modules, along with high rates of success with quizzes of 61.5% (174/337) to 95.7% (244/337). We observed that 83.9% (193/230) of the community pharmacists needed less than 2 attempts to pass the quiz of the module related to professional practice, while the other quizzes required more attempts. Advice on compliance and drug interactions were most frequently provided to patients by the community pharmacists. CONCLUSIONS: This study suggests ways to improve the training of community pharmacists and to optimize coordination with treatment centers. This study also reports on the feasibility of switching to a community pharmacy in a secure pharmaceutical circuit, including in the context of a rare bleeding disease. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT05449197; https://clinicaltrials.gov/study/NCT05449197. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): RR2-10.2196/43091.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,217
Tête enseignante GPT0,574
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetHemophilia Treatment and Research→Travaux en français237 207→