MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393952193 · doi:10.26034/la.cfs.2024.4442

La responsabilisation des auteurs de violence conjugale

2024· article· fr· W4393952193 sur OpenAlexaffabout
Valérie Roy, Normand Brodeur, Rebecca Angele

Notice bibliographique

RevueCriminologie Forensique et Sécurité · 2024
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Law and Evidence
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPsychologyPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Au Québec et ailleurs, la responsabilisation des auteurs de violence conjugale (AV) compte parmi les principes-clés des actions visant à contrer la violence conjugale. Un des objectifs des programmes destinés aux auteurs de violence consiste d’ailleurs à les amener à reconnaître leur violence et ses conséquences et à en accepter la pleine responsabilité. L’identification des meilleures pratiques pour ce faire reste cependant à réaliser. Avec l’objectif de cerner les principales dimensions de la responsabilisation et de dégager des meilleures pratiques, une recherche-action, s’appuyant sur les savoirs d’expérience, a été réalisée avec des organismes québécois offrant des programmes pour les auteurs de violence conjugale. Quatre groupes de discussion, dix entrevues individuelles et des observations dans trois organismes ont été réalisés. Les résultats amènent à conceptualiser la responsabilisation comme un processus comprenant cinq dimensions principales, à rendre compte d’une trentaine d’interventions permettant de les travailler avec les auteurs de violence et à cibler certains défis. Ces résultats sont discutés en considération de l’environnement sociopénal dans lequel le travail clinique auprès des AV s’inscrit, de même qu’en considération d’une perspective à la fois rétrospective, centrée sur les gestes passés, et prospective, tournée vers un projet de vie sans violence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,513
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,005
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,171
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCriminologie Forensique et SécuritéMême sujetCriminal Law and EvidenceTravaux en français237 207