MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393952290 · doi:10.1016/j.lwt.2024.115969

Exploring the integration of orange peel for sustainable gluten-free flatbread making

2024· article· en· W4393952290 sur OpenAlexaff
Nicola Gasparre, Raquel Garzón, Karina Marín, Cristina M. Rosell

Notice bibliographique

RevueLWT · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueFood composition and properties
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesHORIZON EUROPE Framework ProgrammeEuropean Commission
Mots-clésFood scienceOrange (colour)ChemistryIngredient

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In response to the growing demand for sustainable and nutritious gluten-free (GF) products, this study explore orange peel by-products as a breadmaking ingredient of GF rice or corn flatbreads. The orange peel powder exhibited remarkable water retention properties attributed to its high dietary fiber content. Partial pre-gelatinization of rice (64 g/100 g) and corn (67 g/100 g) flour allowed obtaining doughs with sufficient consistency and extensibility to obtain GF flatbreads. The inclusion of orange peel powder (0–9 g/100 g) influenced the consistency and thermal behavior of the dough. Modifying hydration levels mitigated the hardness resulting from orange peel powder substitution, leading to improved folding properties. Final products exhibited enhanced nutritional profiles, including higher ash and dietary fiber content. The optimum nutritional and technological outcomes were observed when employing the maximum substitution rate of 9 g/100 g, along with adjusted hydration (164 g/100 g for corn and 169 g/100 g for rice), with notable emphasis on the improved extensibility of the final products. Compared to rice-based flatbreads, corn-based flatbreads displayed more uniform dough consistency, lower gelatinization enthalpy, higher yellowness, and decreased extensibility due to the stiffer dough texture. This study suggests that orange peel residue holds significant promise as a nutritional and technological enhancer for gluten-free flatbreads.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,688
Score d'incertitude au seuil0,175

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLWTMême sujetFood composition and propertiesTravaux en français237 207