MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4393954006 · doi:10.2196/56373

An App-Based Physical Activity Intervention in Community-Dwelling Chinese-, Tagalog-, and Vietnamese-Speaking Americans: Single-Arm Intervention Study

2024· article· en· W4393954006 sur OpenAlexvenueno aff
Antony Nguyen, Filmer Yu, Linda G Park, Yoshimi Fukuoka, Ching Yee Oliver Wong, Ginny Gildengorin, Tung T. Nguyen, Janice Y. Tsoh, Jane Jih

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on Minority Health and Health DisparitiesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institutes of Health
Mots-clésVietnameseTagalogPsychological interventionIntervention (counseling)Ethnic groupPhysical activityChinese americansPsychologyGerontologyMedicinePhysical therapyNursingPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Physical inactivity is associated with adverse health outcomes among Asian Americans, who exhibit the least adherence to physical activity guidelines compared with other racial and ethnic groups. Mobile app-based interventions are a promising approach to promote healthy behaviors. However, there is a lack of app-based interventions focused on improving physical activity among Asian Americans whose primary language is not English. OBJECTIVE: This pilot study aimed to assess the feasibility and acceptability of a 5-week intervention using a culturally and linguistically adapted, evidence-based mobile phone app with an accelerometer program, to promote physical activity among Chinese-, Tagalog-, or Vietnamese-speaking Americans. METHODS: Participants were recruited through collaborations with community-based organizations. The intervention was adapted from a 12-month physical activity randomized controlled trial involving the app and accelerometer for English-speaking adults. Sociodemographic characteristics, lifestyle factors, and physical measurements were collected at the baseline visit. A 7-day run-in period was conducted to screen for the participants who could wear a Fitbit One (Fitbit LLC) accelerometer and complete the app's daily step diary. During the 4-week intervention period, participants wore the accelerometer and reported their daily steps in the app. Participants also received daily messages to reinforce key contents taught during an in-person educational session, remind them to input steps, and provide tailored feedback. Feasibility measures were the percentage of eligible participants completing the run-in period and the percentage of participants who used the app diary for at least 5 out of 7 days during the intervention period. We conducted poststudy participant interviews to explore overall intervention acceptability. RESULTS: A total of 19 participants were enrolled at the beginning of the study with a mean age of 47 (SD 13.3; range 29-70) years, and 58% (n=11) of them were female. Of the participants, 26% (n=5) were Chinese, 32% (n=6) were Vietnamese, and 42% (n=8) were Filipino. All participants met the run-in criteria to proceed with the intervention. Adherence to the app diary ranged from 74% (n=14) in week 2 to 95% (n=18) in week 4. The daily average steps per week from accelerometers increased each week from 8451 (SD 3378) steps during the run-in period to 10,930 (SD 4213) steps in week 4. Participants reported positive experiences including an increased motivation to walk and the enjoyment of being able to monitor their physical activity. CONCLUSIONS: This is the first pilot study of a multicomponent intervention and evidence-based mobile phone app to promote physical activity among Asian Americans who use apps in traditional Chinese, Tagalog, or Vietnamese, which demonstrated high feasibility and acceptability. Future work focused on multilingual mobile apps to address disparities in physical inactivity among Asian Americans should be considered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: Essai non randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,135
Tête enseignante GPT0,498
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetPhysical Activity and Health→Travaux en français237 207→