MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393957106 · doi:10.2196/51332

Differing Content and Language Based on Poster-Patient Relationships on the Chinese Social Media Platform Weibo: Text Classification, Sentiment Analysis, and Topic Modeling of Posts on Breast Cancer

2024· article· en· W4393957106 sur OpenAlexvenueno aff
Zhouqing Zhang, Kongmeng Liew, Roeline G. Kuijer, Wan Jou She, Shuntaro Yada, Shoko Wakamiya, Eiji Aramaki

Notice bibliographique

RevueJMIR Cancer · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health via Writing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial mediaComputer scienceSentiment analysisContent (measure theory)Natural language processingInformation retrievalWorld Wide WebArtificial intelligenceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Breast cancer affects the lives of not only those diagnosed but also the people around them. Many of those affected share their experiences on social media. However, these narratives may differ according to who the poster is and what their relationship with the patient is; a patient posting about their experiences may post different content from someone whose friends or family has breast cancer. Weibo is 1 of the most popular social media platforms in China, and breast cancer-related posts are frequently found there. OBJECTIVE: With the goal of understanding the different experiences of those affected by breast cancer in China, we aimed to explore how content and language used in relevant posts differ according to who the poster is and what their relationship with the patient is and whether there are differences in emotional expression and topic content if the patient is the poster themselves or a friend, family member, relative, or acquaintance. METHODS: We used Weibo as a resource to examine how posts differ according to the different poster-patient relationships. We collected a total of 10,322 relevant Weibo posts. Using a 2-step analysis method, we fine-tuned 2 Chinese Robustly Optimized Bidirectional Encoder Representations from Transformers (BERT) Pretraining Approach models on this data set with annotated poster-patient relationships. These models were lined in sequence, first a binary classifier (no_patient or patient) and then a multiclass classifier (post_user, family_members, friends_relatives, acquaintances, heard_relation), to classify poster-patient relationships. Next, we used the Linguistic Inquiry and Word Count lexicon to conduct sentiment analysis from 5 emotion categories (positive and negative emotions, anger, sadness, and anxiety), followed by topic modeling (BERTopic). RESULTS: -score=0.83) were largely able to classify poster-patient relationships accurately. Subsequent sentiment analysis showed significant differences in emotion categories across all poster-patient relationships. Notably, negative emotions and anger were higher for the "no_patient" class, but sadness and anxiety were higher for the "family_members" class. Focusing on the top 30 topics, we also noted that topics on fears and anger toward cancer were higher in the "no_patient" class, but topics on cancer treatment were higher in the "family_members" class. CONCLUSIONS: Chinese users post different types of content, depending on the poster- poster-patient relationships. If the patient is family, posts are sadder and more anxious but also contain more content on treatments. However, if no patient is detected, posts show higher levels of anger. We think that these may stem from rants from posters, which may help with emotion regulation and gathering social support.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,307
Score d'incertitude au seuil0,410

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR CancerMême sujetMental Health via WritingTravaux en français237 207