MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393965366 · doi:10.1016/j.geoderma.2024.116873

A framework for optimizing environmental covariates to support model interpretability in digital soil mapping

2024· article· en· W4393965366 sur OpenAlexaffabout
Babak Kasraei, Margaret Schmidt, Chuck Bulmer, Deepa S. Filatow, Adrienne Arbor, Travis Pennell, Brandon Heung

Notice bibliographique

RevueGeoderma · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSoil Geostatistics and Mapping
Établissements canadiensDalhousie UniversityGovernment of British ColumbiaMinistry of ForestsSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterpretabilityCovariateDigital soil mappingComputer scienceEnvironmental scienceEconometricsData scienceStatisticsMachine learningMathematicsSoil scienceSoil mapSoil water

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A common practice in digital soil mapping (DSM) is to incorporate many environmental covariates into a machine-learning algorithm to predict the spatial patterns of soil attributes. Variance inflation factor (VIF), principal component analysis (PCA), and recursive feature elimination (RFE) are three statistical methods that can be used to reduce the number of covariates. This study aims 1) to compare VIF and PCA approaches; 2) to identify an approach to determine the minimum number of covariates in DSM to ensure model parsimony using RFE after using VIF; and 3) to examine methods to interpret the impact of covariates on the variability of the predicted soil properties. The study area was the province of British Columbia (BC), Canada. This study used legacy data for four soil properties to make digital soil maps: soil organic carbon (SOC%), pH, clay%, and coarse fragment (CF%). Seven models were made for each soil property to determine the influence on validation results by using a different number of covariates produced by various methods on validation results. The results showed that the number of covariates could be reduced from 70 to 4 to 12 with only a little or no difference in concordance correlation coefficient (CCC) validation results. The CCC results of pH models using 70 and 7 covariates were both 0.74, and for other soil properties, this difference was negligible. The validation results obtained from PCA models showed that the performance of PCA in reducing the number of covariates was not as effective as when using VIF. Moreover, this study showed that covariates related to precipitation were the most important for modeling SOC%, soil pH, and clay%. Topographic covariates were the most influential covariates for modeling soil CF%. This study emphasizes the potential benefits of combining various data reduction methods to achieve optimal outcomes and generate the most parsimonious and interpretable models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeodermaMême sujetSoil Geostatistics and MappingTravaux en français237 207