MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4393965386 · doi:10.1139/cjfas-2023-0245

Lab-based evaluation of the reproductive performance of Trojan (M<sub>YY</sub>) brook trout (<i>Salvelinus fontinalis</i>)

2024· article· en· W4393965386 sur OpenAlexvenueno aff
Kaeli A. Davenport, Ronald G. Twibell, Matthew S. Piteo, Douglas P. Peterson, William P. Baker, Ryan K. Simmons, Andrew R. Whiteley

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFontinalisSalvelinusTroutTrojanFisheryBiologyFish <Actinopterygii>Computer scienceComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Evaluating the efficacy of the use of Trojan male brook trout with two Y chromosomes (MYY) requires a better understanding of reproductive performance. We measured the reproductive performance of hatchery age-0 and age-1 MYY brook trout compared to hatchery XY males using laboratory crosses. Offspring of XY males had higher survival than offspring of age-1 MYY 1-day post-fertilization, but not offspring of age-0 MYY. We found no detectable differences in survival from eyed-egg to the juvenile-fry stage. However, size-at-age differed, where offspring of age-0 MYY were 3.6% smaller in length and 25.2% smaller in weight than those of XY males. For crosses fertilized by both MYY and XY males, we found that a significantly higher proportion of offspring within families were sired by MYY versus XY males. These results show, under controlled conditions, evidence for possible fitness advantage for MYY under sperm competition, but a possible fitness disadvantage associated with early growth of their offspring. Overall, our results hold promise for the use of MYY brook trout to serve as an effective eradication tool.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences→Même sujetFish Ecology and Management Studies→Travaux en français237 207→