MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393969168 · doi:10.1093/deafed/enad038

Family-Centered Early Intervention Deaf/Hard of Hearing (FCEI-DHH): Guiding Values

2024· article· en· W4393969168 sur OpenAlexaff
Mary Pat Moeller, Amy Szarkowski, Elaine Gale, Trudy Smith, Bianca C Birdsey, Sheila Moodie, Gwen Carr, Arlene Stredler-Brown, Christine Yoshinaga‐Itano, Daniel Holzinger

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Deaf Studies and Deaf Education · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntervention (counseling)PsychologyContext (archaeology)Diversity (politics)Developmental psychologyPsychiatrySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article is the second of eight articles in this special issue on Family-Centered Early Intervention (FCEI) for children who are deaf or hard of hearing (DHH) and their families, or FCEI-DHH.Five foundational values that guide FCEI-DHH are described, providing an evidence-informed, conceptual context for the 10 FCEI-DHH Principles and other articles presented in this issue.These values are applicable for Early Intervention (EI) Providers and other professionals on FCEI teams, as well as for FCEI-DHH programs/services and systems.The five key values include (1) being family-centered, (2) responding to diversity, (3) involving invested parties, especially families and individuals who are DHH, (4) supporting holistic child development, and (5) ensuring fundamental human rights.These evidence-informed values are considered essential to the effective provision of FCEI-DHH supports.This is the second of eight articles that comprise a special issue on Family-Centered Early Intervention (FCEI) for families with children who are deaf or hard of hearing (DHH), or FCEI-DHH.This article highlights the rationale for provision of FCEI-DHH supports for families with children who are DHH, defines key terms relevant to FCEI-DHH, describes the Guiding Values upon which FCEI-DHH supports and interventions are built, and provides international resources that can be used to justify the establishment and implementation of FCEI-DHH across the globe.Hintermair et al., 2017;Jackson, 2011).Based on the evidence of these benefits, FCEI-DHH is strongly endorsed. Key constructs in FCEI-DHH FamilyWhen the term "family" is used in this article and throughout the special issue, it is intended in the broadest possible sense.Simply put, "family" can be anyone the family identifies as being part of their family.This may include diverse configurations, multiple generations, and/or community kinship relationships (see Sass-Lehrer, Porter, & Wu, 2016;Störbeck & Young, 2016, and Value 2 of this article).Understanding the broad and diverse nature of "families" is critical to the effective implementation of FCEI-DHH and to truly "being family-centered" (see Value 1 of this article).Furthermore, there is considerable variation across the globe in families' cultural backgrounds as well as in individual and societal conceptualizations of family (see Szarkowski & Moeller, et al., 2024, Support Principles, this issue). LanguageThe term "language" involves the use of spoken, manual (signed), or written symbols to participate in culture and express one's ideas.Language is learned through a f lexible process of coconstructing meaning and knowledge through social interaction with others (Brea-Spahn & Vaz Bauler, 2023).Around the globe, families of children who are DHH communicate in diverse languages in their homes and communities.They may use a single language or multiple languages, including languages that are signed and spoken (Bowen & Baker, 2022).Ensuring that cultural and linguistic diversity is acknowledged, respected, and addressed in FCEI-DHH is critical to preserving the dignity of the family and their fundamental rights as human beings (see Szarkowski & Moeller et al., 2024, Cultural & Global Implications, this issue, Value 5). Overview and definitions of the Guiding Values of FCEI-DHHFive overarching values are considered essential for the implementation of FCEI-DHH.This article identifies and describes these five values, establishing a conceptual foundation for the 10 FCEI-DHH Principles that follow in this special issue (the 10 FCEI-DHH Principles are described across three articles: Moeller et al., 2024, Foundation Principles; Szarkowski & Moeller et al., 2024, Support Principles; Szarkowski et al., 2024, Structure Principles, this issue).The five Guiding Values include (1) being family-centered, (2) responding to diversity, (3) involving invested parties, especially families and individuals who are DHH, (4) fostering holistic child development, and (5) ensuring fundamental human rights.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,049
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,060
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,260

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0490,060
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0070,020
Communication savante0,0170,010
Science ouverte0,0030,011
Intégrité de la recherche0,0090,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,181
Tête enseignante GPT0,451
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Deaf Studies and Deaf EducationMême sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207