MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393969168 · doi:10.1093/deafed/enad038

Family-Centered Early Intervention Deaf/Hard of Hearing (FCEI-DHH): Guiding Values

2024· article· en· W4393969168 sur OpenAlexaff
Mary Pat Moeller, Amy Szarkowski, Elaine Gale, Trudy Smith, Bianca C Birdsey, Sheila Moodie, Gwen Carr, Arlene Stredler-Brown, Christine Yoshinaga‐Itano, Daniel Holzinger

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Deaf Studies and Deaf Education · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntervention (counseling)PsychologyContext (archaeology)Diversity (politics)Developmental psychologyPsychiatrySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article is the second of eight articles in this special issue on Family-Centered Early Intervention (FCEI) for children who are deaf or hard of hearing (DHH) and their families, or FCEI-DHH. Five foundational values that guide FCEI-DHH are described, providing an evidence-informed, conceptual context for the 10 FCEI-DHH Principles and other articles presented in this issue. These values are applicable for Early Intervention (EI) Providers and other professionals on FCEI teams, as well as for FCEI-DHH programs/services and systems. The five key values include (1) being family-centered, (2) responding to diversity, (3) involving invested parties, especially families and individuals who are DHH, (4) supporting holistic child development, and (5) ensuring fundamental human rights. These evidence-informed values are considered essential to the effective provision of FCEI-DHH supports. This is the second of eight articles that comprise a special issue on Family-Centered Early Intervention (FCEI) for families with children who are deaf or hard of hearing (DHH), or FCEI-DHH. This article highlights the rationale for provision of FCEI-DHH supports for families with children who are DHH, defines key terms relevant to FCEI-DHH, describes the Guiding Values upon which FCEI-DHH supports and interventions are built, and provides international resources that can be used to justify the establishment and implementation of FCEI-DHH across the globe. Based on the evidence of these benefits, FCEI-DHH is strongly endorsed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,429
Score d'incertitude au seuil0,344

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,181
Tête enseignante GPT0,451
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Deaf Studies and Deaf EducationMême sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207