Evaluation of reduced (‘Lite’) compression versus brief bandaging to manage post-operative pain after total knee arthroplasty surgery; a single-centre randomised controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Investigate efficacy of reduced compression bandage for the control of pain after total knee arthroplasty. PATIENTS & METHODS: Prospective, single-centre, randomised controlled trial involving data for 56 out of 94 consented patients; 29 standard care versus 27 Andoflex TLC Calamine Lite. Comparison of standard care (non-compression bandage applied for up to one day) versus Andoflex TLC Calamine Lite (25-30 mmHg) two-layer compression bandage worn for five days. Outcomes measured with validated pain (McGill, 10-cm visual scale) and functionality (KOOS) tools. RESULTS: At day 5 post-surgery, the median pain level was 3.0 cm vs 4.0 cm (p-value 0.47, Mann-Whitney U test) respectively. Generic pain levels, pain types, and knee functionality did not differ between the interventions at days 3/5/12 and week 6 post-surgery. An exception was the degree of 'tender' pain at day 12, which was significantly lower in the Andoflex TLC Calamine Lite arm (p-value 0.041, Mann-Whitney U test). Binary logistic regression analysis showed that application of Andoflex TLC Calamine Lite, administration of oxycodone, and male sex were all significantly associated with less 'tender' pain. CONCLUSION: Reduced compression bandaging does not affect overall pain levels post knee arthroplasty surgery, but may alleviate pain experienced as 'tender', highlighting the different types of pain that may be experienced. Patients' need for, and the use of, opioid medication (oxycodone) is a significant confounding variable when assessing adjuvant therapy to control pain. The applicability of reduced compression bandaging may therefore be limited and is less efficient than medical pain control.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».