MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4393969919 · doi:10.1016/j.jcjd.2024.03.007

Are Guideline-concordant Processes of Care Consistent Across the Rural–Urban Continuum? A Retrospective Cohort Study of Adults Newly Treated for Type 2 Diabetes

2024· article· en· W4393969919 sur OpenAlexaffvenueabout
Danielle K. Nagy, Lauren Bresee, Dean T. Eurich, Scot H. Simpson

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Diabetes · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRetrospective cohort studyResidenceGuidelineCohortLogistic regressionCohort studyMetropolitan areaStatinInternal medicineFamily medicineGerontologyEnvironmental healthDemographyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Our aim in this study was to identify the association between place of residence (metropolitan, urban, rural) and guideline-concordant processes of care in the first year of type 2 diabetes management. METHODS: We conducted a retrospective cohort study of new metformin users between April 2015 and March 2020 in Alberta, Canada. Outcomes were identified as guideline-concordant processes of care through the review of clinical practice guidelines and published literature. Using multivariable logistic regression, the following outcomes were examined by place of residence: dispensation of a statin, angiotensin-converting enzyme inhibitor (ACEi) or angiotensin II receptor blocker (ARB), eye examination, glycated hemoglobin (A1C), cholesterol, and kidney function testing. RESULTS: Of 60,222 new metformin users, 67% resided in a metropolitan area, 10% in an urban area, and 23% in a rural area. After confounder adjustment, rural residents were less likely to have a statin dispensed (adjusted odds ratio [aOR] 0.83, 95% confidence interval [CI] 0.79 to 0.87) or undergo cholesterol testing (aOR 0.86, 95% CI 0.83 to 0.90) when compared with metropolitan residents. In contrast, rural residents were more likely to receive A1C and kidney function testing (aOR 1.14, 95% CI 1.08 to 1.21 and aOR 1.17, 95% CI 1.11 to 1.24, respectively). ACEi/ARB use and eye examinations were similar across place of residence. CONCLUSIONS: Processes of care varied by place of residence. Limited cholesterol management in rural areas is concerning because this may lead to increased cardiovascular outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,722
Score d'incertitude au seuil0,552

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Diabetes→Même sujetPrimary Care and Health Outcomes→Travaux en français237 207→