Effects of municipal sludge composition on hydrothermal liquefaction products: Aqueous phase characterization and biodegradability assessment
Notice bibliographique
Résumé
Hydrothermal liquefaction (HTL) aqueous phases derived from mixed sludge and digested sludge of two wastewater treatment plants (WWTP) were characterized considering variations in primary-secondary sludge ratios, an aspect previously overlooked in the literature. Mixed sludge was obtained by mixing primary and secondary sludge to simulate high primary sludge, average, and high secondary sludge cases. Aerobic and mesophilic/thermophilic anaerobic biodegradability tests were conducted. Higher chemical oxygen demand, total ammonium-N, orthophosphate-P, fatty acids, and N-heterocycles in HTL aqueous samples were detected as the secondary sludge ratio increased in mixed sludge. A similar trend was observed in the biodegradability tests. Characteristics of HTL aqueous derived from mixed sludge of WWTP 1 showed much higher variation, whereas WWTP 2 mixed sludge was not affected significantly by primary-secondary sludge ratios. Finally, the biodegradability levels of HTL aqueous samples were determined to be 69-78 % under aerobic, 58-70 % under mesophilic anaerobic, and 42-56 % under thermophilic anaerobic conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».