Phase II randomized trial comparing metronomic anthracycline-containing chemotherapy versus standard schedule in untreated HER2 negative advanced breast cancer: activity and quality of life results of the GOIM 21003 trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Optimizing chemotherapy to achieve disease and symptoms control is a noteworthy purpose in advanced breast cancer (ABC). We reported the activity and quality of life of a phase II study, comparing metronomic regimen with standard schedule as first line chemotherapy for ABC. METHODS: Patients with HER2 negative ABC were randomized to non-pegylated liposomal doxorubicin (NPLD, 60 mg/m2 every 3 weeks) and cyclophosphamide (CTX, 600 mg/m2 every 3 weeks) (Arm A) or NPLD (20 mg/m2 day, on day 1, 8 and 15 every 4 weeks) and metronomic daily oral CTX 50 mg (ARM B). Primary end-points were overall response rate (ORR) and quality of life, secondary progression-free survival (PFS), overall survival (OS) and toxicity. RESULTS: From August 2012 to December 2017, 121 patients were enrolled, 105 evaluable. Median follow-up was 21.3 months. Most patients had hormone receptor positive. ORR was 43 % in arm A and 50 % in arm B. Median PFS was 8.9 months in arm A and 6,4 months in arm B. There was no difference in OS. Total score was not clinically different between the two arms. Grade 4 neutropenia was observed in 12 patients and 16 patients respectively; alopecia G2 in 41 % (77 %) vs 14 (27 %) in arm A and in arm B respectively. One cardiac toxicity was observed (arm A). CONCLUSIONS: First line metronomic chemotherapy for HER2 negative ABC had similar clinical activity and quite better tolerability than standard schedule and could be considered a further treatment option when chemotherapy is indicated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».