Tacit Narratives in the Manuscript Collections of Matthew Parker and Robert Cotton
Notice bibliographique
Résumé
Over the past two decades, the history of early modern archives has been a topic of considerable interest among historians, and their research has drawn attention to the complex motives and commitments that inspired individuals, communities, and institutions to create, collect, preserve, and use archives in the early modern period. Their research also offers insights into what Eric Ketelaar has called the “tacit narratives of power and knowledge” woven into the formation, preservation, and use of archives and opens up new avenues for exploring the social history of archives. The English Protestant Reformation has provided the backdrop for some of this work, highlighting the ways in which post-Reformation libraries functioned as “polemical weapons” in political and religious struggles to control the historical narrative about the roots of the Reformation. The libraries built by the antiquarian collectors Matthew Parker and Robert Cotton in the 16th and 17th centuries furnish useful examples of the kinds of tacit narratives embedded in the selection, preservation, and use of post-Reformation manuscript collections. This article draws on the research undertaken by early modern historians into the collecting and compiling practices underpinning the formation and use of the Parker and Cotton manuscript collections to demonstrate how their work is helping to illuminate the tacit narratives embedded in early modern archives as well as broadening and deepening the social history of archives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,027 | 0,031 |
| Communication savante | 0,014 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».