MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393972536 · doi:10.1016/j.psychsport.2024.102638

Factorial validity and measurement invariance of the Athlete Burnout Questionnaire (ABQ)

2024· article· en· W4393972536 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePsychology of sport and exercise · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueHealthcare Education and Workforce Issues
Établissements canadiensYork UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesRaynaud’s and Scleroderma Association
Mots-clésPsychologyMeasurement invarianceBurnoutApplied psychologySocial psychologyFactorialClinical psychologyStatisticsConfirmatory factor analysisStructural equation modelingMathematicsMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Athlete Burnout Questionnaire (ABQ) is the gold standard measure for burnout in athletes. However, previous assessments of factorial validity have: (a) tested overly restrictive measurement models; (b) provided mixed support for factorial validity; and (c) not been applied to assess measurement invariance across gender, sport type, or age. To address these issues, we used ABQ data provided by 914 athletes (Mage = 21.75 years, SD = 8.79) and examined factorial validity using confirmatory factor analysis (CFA) and exploratory structural equation modelling (ESEM) techniques. We also examined measurement invariance of the ABQ data across reported gender (female, male), sport type (individual, team), and age (≤18 years, >18 years) groups. The analyses revealed that an ESEM model provided superior fit over the corresponding CFA model. In terms of measurement invariance, support was provided for the equivalence of the ABQ across each group. This means that researchers using the ABQ can collect data across these groups and examine potential differences with confidence that the ABQ is approximately invariant. In all, we provide evidence that the majority of ABQ items are key target construct indicators and the burnout construct (as measured by the ABQ) has the same structure and meaning to different athlete groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,110
Score d'incertitude au seuil0,262

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle