Mindfulness and time perception: A systematic integrative review
Notice bibliographique
Résumé
Several recent studies have explored the relationships between mindfulness and time perception, an area of research that has become increasingly popular in the last 10-15 years. In this article, we present a systematic integrative review of the evidence on this subject. We also integrate the field's findings into a conceptual framework which considers the multifaceted nature of both mindfulness, and time perception research. To identify the relevant literature, we searched the following databases using relevant keywords: PsycINFO; Medline; EBSCO Host Psychology and Behavioral Sciences Collection; and Web of Science. These searches were last performed on the 4th of May 2022, and additional hand searches were also conducted. To be included, articles had to be in English and contain original data about the potential relationship(s) between mindfulness and time perception. Articles which did not present usable data about the relationship(s) between the variables of interest were excluded. In total, 47 research articles were included in the review (combined sample size of ∼5800 participants). Risks of bias in the selected studies were evaluated using two separate assessment tools designed for this purpose. Through an integrative narrative synthesis, this article reviews how mindfulness may relate to time perception for various reference frames, and for various time perception measures and methods. It also provides new insights by exploring how a wide range of findings can be integrated into a coherent whole, in light of some relevant time perception models and mindfulness theories. Altogether, the reviewed data suggest the existence of complex and multifaceted relationships between mindfulness and time perception, highlighting the importance of considering many factors when planning research or interpreting data in this field. Limitations of the current review include the scarceness of data for certain categories of findings, and the relatively low prevalence of studies with a randomized controlled design in the source literature. This research was partly funded by a grant from the Natural Science and Engineering Research Council of Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,043 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,019 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».