MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393975359 · doi:10.1097/pr9.0000000000001151

Quantitative sensory testing for assessment of somatosensory function in children and adolescents: a scoping review

2024· review· en· W4393975359 sur OpenAlexafffund
Perri R. Tutelman, Nicole E. MacKenzie, Christine T. Chambers, Siobhan Coffman, Laura Cornelissen, Brittany Cormier, Kristen S. Higgins, Jackie Phinney, Markus Blankenburg, Suellen M. Walker

Notice bibliographique

RevuePAIN Reports · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Pain Management Techniques
Établissements canadiensIzaak Walton Killam Health CentreDalhousie University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchResearch Nova ScotiaCanada Research ChairsIWK Health CentreCanada Foundation for InnovationNova Scotia Health Research FoundationSara Page Mayo Endowment for Pediatric Pain Research and Treatment
Mots-clésQuantitative sensory testingProtocol (science)MedicineSensory systemStandardized testSomatosensory systemPsychologyAudiologyCognitive psychologyAlternative medicinePathologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Quantitative sensory testing (QST) refers to a group of noninvasive psychophysical tests that examine responses to a range of calibrated mechanical and thermal stimuli. Quantitative sensory testing has been used extensively in adult pain research and has more recently been applied to pediatric pain research. The aims of this scoping review were to map the current state of the field, to identify gaps in the literature, and to inform directions for future research. Comprehensive searches were run in 5 databases. Titles, abstracts, and full texts were screened by 2 reviewers. Data related to the study aims were extracted and analyzed descriptively. A total of 16,894 unique studies were identified, of which 505 were screened for eligibility. After a full-text review, 301 studies were retained for analysis. Date of publication ranged from 1966 to 2023. However, the majority of studies (61%) were published within the last decade. Studies included participants across the developmental trajectory (ie, early childhood to adolescence) and most often included a combination of school-age children and adolescents (49%). Approximately 23% of studies were conducted in healthy samples. Most studies (71%) used only one QST modality. Only 14% of studies reported using a standardized QST protocol. Quantitative sensory testing in pediatric populations is an emerging and rapidly growing area of pain research. Future work is needed using comprehensive, standardized QST protocols to harness the full potential that this procedure can offer to our understanding of pediatric pain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,313
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePAIN ReportsMême sujetPediatric Pain Management TechniquesTravaux en français237 207