Feasibility of opportunistic colorectal cancer screening of hospitalized patients in tertiary care and community hospitals
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Population screening for colorectal cancer (CRC) remains low, requiring alternative approaches for increasing participation. Opportunistic screening of hospitalized patients may aid in increasing uptake rates. OBJECTIVE: To assess whether inpatients can be recruited for opportunistic CRC screening using fecal immunochemical testing (FIT). METHODS: Inpatient charts were prospectively reviewed for study eligibility on admission of patients to the medical wards of 3 hospitals in Winnipeg, Canada. Eligible patients were approached for participation and consent. Inoculated FIT specimen collection tubes were sent to the hospital laboratory for testing. Patients with positive FIT results received a follow-up colonoscopy. RESULTS: In total, 1542 inpatient charts were screened for eligibility; 53 patients were identified for enrollment (51.9% were male; median age, 59 years), of whom 13 patients consented to participate but only 7 provided a stool specimen. One of those 7 patients had a positive FIT result. The overall screening rate was low, at 0.45%. The primary reason for exclusion of patients was age (outside of the range of 50-75 years), followed by patients having recent gastrointestinal bleeding and/or known intestinal diseases. CONCLUSIONS: Our data suggest that it is infeasible to recruit inpatients for opportunistic CRC screening in routine clinical practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».