MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393981513 · doi:10.1029/2023sw003813

Modeling Geomagnetically Induced Currents in the Alberta Power Network: Comparison and Validation Using Hall Probe Measurements During a Magnetic Storm

2024· article· en· W4393981513 sur OpenAlexafffundabout
Darcy Cordell, I. R. Mann, Hannah Parry, Martyn Unsworth, Ryan Cui, Colin Clark, Eva Kelemen, Ryan MacMullin

Notice bibliographique

RevueSpace Weather · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeophysical and Geoelectrical Methods
Établissements canadiensPattern Discovery Technologies (Canada)University of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Space Agency
Mots-clésStormGeomagnetically induced currentGeomagnetic stormGeophysicsMeteorologyPower (physics)GeologyPhysicsEnvironmental scienceMagnetic fieldSolar wind

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract During space weather events, geomagnetic disturbances (GMDs) induce geoelectric fields which drive geomagnetically induced currents (GICs) through electrically‐grounded power transmission lines. Alberta, Canada—located near the auroral zone and thus prone to large GMDs—has a dense network of magnetometer stations and surface impedance measurements to better characterize the GMD and ground conductivity, respectively. GIC monitoring devices were recently installed at five substation transformer neutrals, providing a unique opportunity to compare data to modeled GICs. GICs are modeled across the >240 kV provincial power transmission network during a moderate GMD event on 24 April 2023. GIC monitoring devices measured larger neutral‐to‐ground currents than expected up to 117 Amps during peak storm time, providing unequivocal evidence linking network GICs with GMDs. The model performs reasonably well (correlation coefficients >0.5; performance parameter >0.15) at four of five substations, but generally underestimates peak GIC values (sometimes by a factor >2), suggesting that the present model underrepresents overall network risk. The model performs poorly at one of the five substations (correlation = 0.46; performance parameter = 0.10), the reasons for which may be due to simplifications and/or unknowns in network parameters. Despite these underestimates, during this GMD, the model predicts the largest GIC at substations located in the northeastern part of the province (240 kV) or around Edmonton (500 kV)—regions which have significant electrical and industrial infrastructure. Further refinement of the network model with transformer resistances, more line and earthing resistances, and/or including lower voltage levels is necessary to improve data fit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,159
Score d'incertitude au seuil0,320

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpace WeatherMême sujetGeophysical and Geoelectrical MethodsTravaux en français237 207