Lifecycle cost comparison: modern solid-bowl centrifuge technology outperforms filtration in tailings dewatering
Notice bibliographique
Résumé
Huge improvements have been made in the solid-bowl centrifuge (SBC) technology by Alfa Laval – a Swedish multinational company with global presence and over 60 years of centrifuge design and manufacturing experience. This has resulted in a highly robust centrifuge design with large tailings dewatering capacity that delivers consistent performance with minimal operator intervention. Over the past 12 years, Alfa Laval’s SBCs have been installed for dewatering tailings from a range of mineral processing plants all over the world. Some of the duties include dewatering of tailings from iron ore, borate, oil sands, platinum group metals, gemstones, coal and so on. The modern SBC technology is deployed to produce dewatered solids suitable for either dry stacking or for codisposal with coarse rejects. It can also be adapted to produce a thickened pumpable discharge if the mining customer desires, owing to site-specific requirements. In this paper, we present a detailed lifecycle cost analysis for iron ore tailings dewatering using Alfa Laval’s SBC versus filter press technology. Inputs have been collected from one of the SBC installations that has completed more than 20,000 hours of successful operation at an iron ore mine and the details regarding the filter press have been collected from a similar customer site. This study shows more than 30% savings in capex and up to 21% savings in opex per annum resulting in up to 23% lower lifecycle cost for the modern SBC vis-à-vis the filter press considering a plant operating period of 20 years. Key factors in favour of the modern SBC technology are lower installation cost, lower maintenance cost, less manpower and less wash water requirements which, together, more than make up for the costs on polymer addition (if needed) and power consumption.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».