Notice bibliographique
Résumé
I would like to express my gratitude to Murray Pomerance, editor of the exceptional Horizons of Cinema series at SUNY Press, for his long-term friendship and deeply encouraging support of my writing on film.He convinced me by his excitement during our initial conversation on the topic of "theatrical space in film" that there was a book in it, and that I must go ahead with it.Over the next two years, he continued to push me, with his special brand of insistence, to stay the course.It is difficult for me to believe that I have been directing and acting in plays for more than a half century.In the course of this inexhaustibly exhilarating education, I have had ample opportunity to think practically and theoretically about the nature of theatre space and its diverse uses.Gilberto Perez, in his study of the rhetoric of film, The Eloquent Screen, provides some phrases about rhetorical "figures of arrangement" onscreen that apply equally well to our engagement with space onstage: "where it puts us, how it orients us, how it makes us feel" (xxi).He also reminds us of the importance of "spectator specifics" in any consideration of the deployment of film technique.What film form is able to do to spectators, what it enables them to experience in a narrative, is crucially dependent on what they "bring to it" (xxi).I have had a great many enlightening conversations over the years with theatre collaborators, valued colleagues at the University of Manitoba, and students who have shaped my thinking about the theatrical issues I investigate in this book.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,331 | 0,212 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».