Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
I would like to express my gratitude to Murray Pomerance, editor of the exceptional Horizons of Cinema series at SUNY Press, for his long-term friendship and deeply encouraging support of my writing on film.He convinced me by his excitement during our initial conversation on the topic of "theatrical space in film" that there was a book in it, and that I must go ahead with it.Over the next two years, he continued to push me, with his special brand of insistence, to stay the course.It is difficult for me to believe that I have been directing and acting in plays for more than a half century.In the course of this inexhaustibly exhilarating education, I have had ample opportunity to think practically and theoretically about the nature of theatre space and its diverse uses.Gilberto Perez, in his study of the rhetoric of film, The Eloquent Screen, provides some phrases about rhetorical "figures of arrangement" onscreen that apply equally well to our engagement with space onstage: "where it puts us, how it orients us, how it makes us feel" (xxi).He also reminds us of the importance of "spectator specifics" in any consideration of the deployment of film technique.What film form is able to do to spectators, what it enables them to experience in a narrative, is crucially dependent on what they "bring to it" (xxi).I have had a great many enlightening conversations over the years with theatre collaborators, valued colleagues at the University of Manitoba, and students who have shaped my thinking about the theatrical issues I investigate in this book.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle